曼联上周末被十人热刺补时第92分钟绝平，就此终结了自1985年4月起保持近41年的联赛半场领先不败纪录——此前394场359胜35平，而这次更刺眼的是，11打10仍赢不下垫底队。 本周，老剧本再次上演：曼联周日1比1战平利兹联再次丢分，批评者迅速质疑球队的努力和投入，并用身体数据说事。 前热刺中场、天空体育评论员雷德克纳普表示： "我看球时有一种不太喜欢的模式，而且数据不会说谎——另一支球队跑得比你多。现在的英超，我认为有几个不可谈判的条件：想赢球，或者至少不被拉开太大差距，你就必须比对手跑得多。（上周）热刺比曼联多跑了5公里。" "跑动论"为何总盯着曼联 现代足球中，跑动距离和冲刺次数等身体指标越来越容易获取，也顺理成章地被普遍使用。 最近几周，曼联球迷可能比任何其他俱乐部的球迷都更敏锐地感受到这一点：每当曼联未能达到预期，评论员、解说员、社交媒体人物就会翻出跑动数据，寻找一个万能解释。 公平地说，这显然不只针对曼联——上赛季利物浦和切尔西也曾受到类似评判。但围绕卡里克球队的讨论，常让这个话题显得尤其扎眼。 一支球队跑得多，和这支球队成功之间到底有多大关联？这些数字表面看并不复杂，但答案却很复杂。 这或许也说明，在团队运动中，这类指标非常细微，不宜过度看重总体数据。 整季跑动，与排名关系不大 最简单的评估方式，是把英超积分榜与跑动距离、高强度跑动距离排名进行比较。 上赛季英超积分榜几乎不反映这两项指标：阿森纳和曼城的总跑动距离确实很高，但排名第3到第8的球队，在这方面的输出最多只能算中等。 数据层面，上赛季前10名球队整个赛季平均跑动4363公里，后10名平均4332公里——只差31公里，很小。 高强度跑动方面，前10名平均338.7公里，后10名328.4公里，差距也只有3.0%。翻看本赛季数据，同样很难看出明显联系。 不过，只看积分榜会忽略一个事实：成功是相对的。伯恩利不会因为跑动距离排名第7，就最终排名积分榜第7。 因此可以用Opta超级计算机的季前预测，判断哪些球队的表现算成功，再看超预期球队是否也跑得更多。 结果显示：上赛季有10支球队最终排名比季前最可能排名至少高1位，他们整个赛季平均跑动4369公里；9支球队至少低1位，平均跑动4308公里。差距从后者到前者只增加1.4%，非常小。 反例同样鲜明——桑德兰排名高出13位、曼联高出9位，两队跑动距离都不在前10，却是超出超级计算机预期最多的球队；水晶宫排名低8位、纽卡斯尔低6位，跑动距离都排在前10，却属于相对季前预期最令人失望的球队。 再看预期积分（该模型根据所有射门的xG值模拟每场双方进球，每场模拟10000次确定胜平负比例）。上赛季跑动距离排名后半区的球队，平均比预期积分多拿0.38分；前半区的球队，平均反而少拿1.88分。 简言之，长期成功与跑动距离之间，几乎没有相关性。 持球跑动，与排名有微弱联系 但这不代表完全没有关联。分析上赛季一系列身体指标后，与最终英超积分榜联系最强的，是持球时的跑动距离——持球跑动更多的球队，与排名更高之间确实存在一点相关性迹象。 这不一定意味着某队因为持球跑得多而排名高，更可能反映该队因拥有更好球员而控球更多。不过，这一点仍值得注意。 身体指标与成功之间最大的联系，可能出现在单场层面，而非整个赛季。 自上赛季开始以来，英超有86次某队单场比对手少跑至少5公里——这86场中，少跑的球队只赢10次，胜率只有11.6%，其中7次还是超级计算机赛前看好的胜利。 这里有明显的注意事项：其中20场比赛至少有一队有球员被罚下，这会明显影响双方身体输出。 排除这20场比赛后，剩下66场中，少跑至少5公里的球队赢8场，胜率从11.6%升至12.1%。若把参数改为少跑2.5公里到4.99公里并排除红牌比赛，胜率提高到25.8%，仍不算高，输球率为46.0%。 这说明，在最极端的被对手跑赢的案例中，跑动与赢球存在一定关系。但不能急着下结论——无法确定额外跑动比其他一系列因素更具决定性。 身体指标也常与打法紧密相关：一队的单场输出会直接影响对手输出。 名帅早已说透：何时跑，比跑多少更重要 许多人喜欢依赖这些数字，可能是因为表面简单易懂，而且容易——无论对错——归因于努力，尤其是谈论一支输球的球队时。 但整季跑动距离与成功没有强相关，长期答案不是把球队跑垮，而是知道何时提高强度，取得最大效果。 克洛普在利物浦执教初期或许总结得最好： "我们不必每场跑115公里才能成功。有球时不必疯跑。这只是开始。我们必须知道在正确时刻拧紧发条；更好思考、更好时机。但若对阵更强球队而不准备比他们跑更多，那就疯了。" 瓜迪奥拉在曼城最后一个赛季也补充道： "关键是何时跑。只为跑而跑？我可以去田径场让马拉松选手为我们踢球。不是那样，是何时必须跑。上赛季有些球员跑了也没用。最
